#Ongekend onrecht
Er is nog veel meer #ongekend onrecht, dan de inmiddels veelbesproken Toeslagenaffaire, dat het landelijk nieuws niét haalt.
Ons maatschappelijk bestel en rechtssysteem hebben niet op alle situaties, die zich in de praktijk voordoen, een passend antwoord. De autoriteiten en de rechterlijke macht zijn immers met handen en voeten gebonden aan wet- en regelgeving. En die kunnen niet altijd recht doen aan een voorliggende concrete situatie. Vaak om de doodeenvoudige reden dat die wet- en regelgeving daarvoor geen ruimte bieden. Óf omdat die wet- en regelgeving er simpelweg (nog) niet is!
Dat heeft soms heel schrijnende, bijna niet uit te leggen gevolgen voor de gewone man zoals jij en ik. Bovendien ondermijnt het meer dan eens het vertrouwen van velen in het rechtssysteem, de overheid en de politiek.
Help ons ook daar verandering in te brengen. En help ons aan de middelen hiervoor.
collectief falen
De rechtspraak faalt soms in het vinden van een oplossing. In het ene geval omdat het een nog vrijwel onontgonnen terrein betreft. In een ander geval omdat daarvoor het enkel toepassen van de bestaande juridische middelen niet toereikend is.
De formele autoriteit (i.c. ACM) faalt soms bij gebrek aan een concrete, op de situatie toegesneden wettelijke bevoegdheid om tegen wantoestanden op te treden. Het enkele gezag als formele autoriteit is daarvoor niet voldoende. Elk optreden van een autoriteit vereist een expliciete wettelijke grondslag en -bevoegdheid daartoe.
De markt faalt om diverse en vaak uiteenlopende redenen. Daarbij o.a. te denken aan: gebrek aan een economische trigger, gebrek aan verantwoordelijkheidsbesef, gebrek aan zelfreflectie of gebrek aan eensgezindheid, door logheid en/of starheid.
En de overheid faalt soms omdat ze er teveel vanuit gaat dat alles vanzelf wel goed komt. De overheid, als wetgever, laat in sommige sectoren namelijk (zoals i.c. de telecomsector, maar bijv. ook in de zorg) teveel aan “zelfregulering” door marktpartijen over; althans aan de marktpartijen aan de aanbodzijde: het bedrijfsleven.
De gerechtvaardigde belangen van de vraagzijde, dat zijn veelal de consumenten, worden (hoewel in getal de grootste marktpartij zijnde) hierin compleet genegeerd en/of in het geheel niet (althans onvoldoende) gekend! Daardoor zijn m.n. de meest kwetsbare telecomconsumenten in de verdrukking gekomen.
En daar maken wij ons nu sterk voor. Om die situatie van het schier rechteloos zijn, van grote groepen mensen in de samenleving, te veranderen. Opdat systeemfouten van het maatschappelijk bestel worden erkend, daadkrachtig worden aangepakt en gecorrigeerd. Zodat de rechten van zwakkeren in de samenleving beter worden beschermd en geborgd. En tevens voor meer gelijkheid van partijen bij de rechtsbedeling.
Dat consumenten en hun gerechtvaardigde belangen – eindelijk eens, of meer dan voorheen – serieus worden genomen.
We strijden daarnaast voor nadeelcompensatie voor degenen die in de verdrukking komen (of zijn gekomen) door de maatschappelijke problemen die wij aan de kaakstellen en bestrijden.
simplificatie van de werkelijkheid
De oorzaken van veel maatschappelijke problemen zijn vaak terug te voeren op de te ver gaand gesimplificeerde voorstelling en ongenuanceerde weergave van de werkelijkheid in allerlei formulieren en flowcharts.
Lang niet alles is echter met een kruisje in een vakje voor een “ja” of een “nee” op een standaardformulier, of een vinkje in een meerkeuzemenu (met vaak zeer beperkte antwoordmogelijkheden) te vatten.
Bij gebrek aan een volledige toelichting en -informatie over de gevolgen van dat kruisje, gaat het al gauw mis. Door onwetendheid over de consequenties van hetgeen je aankruist. En ook het ontbreken van totaaloverzicht.
Dat laatste doet zich vooral voor bij online in te vullen: invulvelden, formulieren en scripts. (In sessies met vaak een zeer beperkte tijdsduur. En invulvelden die ruimte bieden voor maar een beperkt aantal karakters: cijfers/letters en leestekens)
En bij gebrek aan een mogelijkheid om daarbij een (door de situatie vereiste) nuancering aan te brengen. Alsmede bij gebrek aan een mogelijkheid om een adequate toelichting te vragen en te krijgen. Bijv. als de vraagstelling voor meerdere uitleg vatbaar blijkt te zijn. Wat heel vaak het geval is.
(Druk op de RODE KNOP om terug te gaan naar ACTUEEL.)